080083 SE Seminar: Sozialer Wohnbau in Wien, Teil III: 1984 bis zur Gegenwart (nst./zeu.K.) (2021S)

Die Stadt Wien blickt auf eine mehr als hundertjährige Geschichte des sozialen Wohnbaus zurück und erlaubt es wie kaum ein anderer Ort, sich mit den betreffenden Phänomenen (kunst-)historisch auseinander zu setzen. Während das berühmte Wohnbauprogramm des 'Roten Wien' bereits sehr gut untersucht ist -- die einschlägigen Studien Manfredo Tafuris und Eve Blaus sind auch in methodischer Hinsicht richtungsweisend --, steht die kunsthistorische Auseinandersetzung mit späteren Entwicklungen bis hin zur Gegenwart erst am Anfang.
Im Seminar wird die Zeit von 1984 bis heute in den Blick zu nehmen sein. Was die politischen und ökonomischen Rahmenbedingungen betrifft, ließ sich in diesem Zeitraum beobachten, wie sich die Gemeinde Wien als Bauherrin sukzessive zurückzog, um sich stattdessen, Mechanismen eines aggressiven Immobilienmarktes abdämpfend, auf die Bereitstellung von Baugründen, die Organisation von Bauträgerwettbewerben und die Förderung der jeweils ausgewählten Projekte zu konzentrieren. Die Etablierung dieses neuen, 1984 in Kraft getretenen Systems führte einerseits zu einer Erweiterung der gestalterischen Spielräume, weshalb man unter den Entwerfer*innen sozialer Wohnbauten nun auch Namen wie Jean Nouvel, Herzog & de Meuron, Elsa Prohazka, Raimund Abraham u.s.w. findet. Andererseits wurde, in Fortsetzung einer schon früher fassbaren Tendenz, der soziale Wohnbau zunehmend zu einem 'geförderten Wohnbau für den Mittelstand'. Dass man zwischen gefördertem und frei finanziertem Wohnbau dem Aussehen nach schließlich gar nicht mehr unterscheiden konnten, wurde zwar, zum Teil mit guten Gründen, begrüßt. Aber war das neue System dem ökonomischen Druck der neoliberalen Wende seit dem späten 20. Jahrhundert gewachsen? Und lief es nicht darauf hinaus, dass der soziale Wohnbau, indem er ununterscheidbar wurde, seine Identität verlor?
Fragen wie diese werden im Seminar nicht abstrakt, sondern im Rahmen präziser architekturgeschichtlicher Einzelstudien zu ausgewählten Bauten und Konzepten zu behandeln sein. Dabei wird sich vermutlich zeigen, dass der angedeutete Identitätsverlust nur EIN Aspekt eines wesentlich komplexeren Geschehens ist, in dem sich auch gegenläufige Tendenzen ausmachen lassen. Einiges deutet darauf hin, dass die sozialen Aspekte von Architektur seit 1984 differenzierter reflektiert wurden und die Kreativität (und auch Geduld!) mancher Entwerfer*innen in einem höheren Maß herausgefordert haben als je zuvor; und dass es verfehlt wäre, die soziale Verantwortung und den ästhetischen Anspruch von Architektur gegeneinander auszuspielen.