110192 SE Literaturwissenschaftliches Seminar (BA) - Französisch (2022S)

Dès ses débuts, la psychanalyse entretient des rapports étroits avec la littérature : si cette dernière sert d’abord de « contre-épreuve » (J.-P. Kamieniak) à la théorie, elle devient bientôt elle-même un objet d’investigation. Et Sigmund Freud de constater que « [l]es histoires de malades que j’écris se lisent comme des nouvelles » ; son essai sur « L’homme Moïse et la religion monothéiste » (1939) ne constitue-t-il pas plutôt un « roman historique » ? Grand « écrivain européen » (Th. Mann), voire « the greatest modern writer » dont les œuvres représentent « a prose version of Shakespeare » (H. Bloom), Freud lui-même ne cesse d’inspirer la fiction, littéraire comme cinématographique. Tout au long du XXe et jusqu’au XXIe siècle, les relations entre littérature et psychanalyse, parfois conflictuelles, témoignent d’une profonde fascination mutuelle, avec, notamment dans la littérature de langue française, un nombre considérable d’écrivain-e-s psychanalystes (que l’on songe, par exemple, à Henri Bauchau, Marie Darrieussecq, François Emmanuel, Philippe Grimbert, Julia Kristeva ou Nata Minor). L’attitude des adversaires déclarés – dont Michel Houellebecq avec son portrait féroce de la « femme ‘analysée’ » – n’est pas moins révélatrice. Peut-on donc « appliquer la littérature à la psychanalyse » (plutôt que l’inverse), entreprise condamnée à un échec pourtant fort éclairant (P. Bayard) ?
Dans le cadre de ce séminaire BA, nous nous pencherons sur l’histoire et le présent de cette interaction aux multiples facettes, à partir d’un corpus qui va de l’entre-deux-guerres à l’extrême contemporain. Avec son roman « Le Maître des âmes » (1939), Irène Némirovsky, écrivaine française d’origine russe, dresse non seulement une caricature acerbe de la psychanalyse, mais procède aussi à « une transposition du mythe de Faust dans l’immigration » (O. Philipponnat) qu’il s’agira de situer dans son contexte historique, socioculturel et intertextuel. Romancière et psychanalyste, l’écrivaine belge Jacqueline Harpman médite sur une « double identité […] pas toujours facile à porter » ; examinant la « création littéraire au prisme de la psychanalyse », elle s’interroge sur cette « expérience constante pour l’écrivain de ne pas comprendre d’où ça vient ». Après un long silence, Harpman elle-même revient à la littérature avec son métaroman « La Mémoire trouble » (1987), exploration du « pays inquiétant de [l]a pensée » et défi narratologique singulier. En 2003, l’écrivain et cinéaste franco-chinois Dai Sijie publie, avec « Le Complexe de Di », un « [r]oman picaresque, exotique et ethnographique » (Y. Y. Hsieh) profondément ironique ; les mésaventures de « Freudmuo », « apprenti psychanalyste d’origine chinoise, récemment rentré de France », incitent à revisiter la psychanalyse dans une perspective interculturelle. « Je pense à Sigmund Freud […] » : revendiquant une poétique de l’autofiction expérimentale, Chloé Delaume rédige un « livre de vengeance », règlement de comptes avec une « fiction familiale » traumatique face à laquelle il ne reste que « l’écriture comme moyen de résistance ». Roman polyphonique accompagné d’une création audio, « Dans ma maison sous terre » (2009) reflète la crise du sujet également au niveau de la narration : « Je n’est plus moi, je devient elle. Mais elle, c’est qui ? »
Qui, en effet ? À partir de ce corpus varié – qui se veut en même temps une invitation à la découverte de la littérature de langue française dans sa richesse interculturelle –, nous nous interrogerons non seulement sur la problématique de l’autorité et le statut du personnage littéraire, mais aussi sur les ressorts secrets du « plaisir du texte » (cf. R. Barthes) et de la création.

Méthode : séquences de cours magistral (introduction thématique et théorique) ; exposés des étudiant-e-s ; lecture et discussion d’extraits de textes ; rédaction individuelle de quelques petits essais au cours du semestre ainsi que d’un mémoire de fin de séminaire/mémoire de BA.