160063 VO Ethnolinguistik (2015S)

Ausgehend einerseits von der Feststellung, die ‘nach alter Ansicht’ bekannt ist, dass die Sprache ein Instrument ist (K. Bühler), und dass ein solches also die aktive Potenzialität, Rede zu produzieren besitzt; und andererseits von der Tatsache, dass sich die Sprache ‘in der Zeit unendlich rollt und entrollt’ und sich ‘in dem Raum simultan differenziert und diversifiziert’ (F. de Saussure), werden die Frage über ihre Natur und ihr Funktionieren betrachtet, eine Definition derselben dargelegt, und das Problem gestellt, ob sie vorwiegend die unmittelbare Realität des Denkens, oder vorwiegend die Wirklichkeit der Darstellung und also der Kommunikation, der ‘Bildung’ ist, i. e. ein Ergebnis der Evolution, deren Resultat der ontologischen Region der Tradition, der Kultur, entspricht, womit in Hinblick auf die positivistisch-logizistische Kritik des Aristotelismus, und im Rahmen eines funktionell-integralen Standpunktes ihr Genus proximum und ihre Differentia specifica begrenzt werden (vgl. Sprache-Rede, Form-Substanz, Zeit-Räumlichkeit), die zwei Dimensionen derselben, nämlich die ursprüngliche und die grundlegende, verdeutlicht werden (W. von Humboldt, L. Bloomfield, cf. E. Coseriu), ihr erwähnter Werkzeugcharakter analysiert wird, d. h. ihre Funktion als ‚Mittel-Begriff‘, der das Ding ein Ton, ein Laut mit der Subjektivität artikuliert (Hegel), und also die 4 Thesen der Sapir-Whorf-Hypothese und daher die Problematik der Natur der Relation Language-Thought-Reality gestellt und diskutiert werden.

Erkenntnistheorie: Was ist eine ‘Definition’, Was ist ein ‘Fachwort’, Betrachtung der Thematik der Kategorien (vgl. Raum, Zeit, Temporalität, Substanz), der Sprachuniversalien und der Beziehung ‘Bedeutung-Bezeichnung-Sinn und Form’, Fragen: Ist die Frage nach der Bedeutung der Kern der linguistischen Problematik? (Whorf); ist die Stimme die Materie der Rede oder die Materie der Gedanken?, ist die Definition der Sprache als Vox articulata richtig?