180106 SE Argumente gegen den Materialismus (2014W)

Dieses Seminar soll, anhand des Leitfadens der Frage der physikalistischen Reduzierbarkeit oder Nichtreduzierbarkeit des Mentalen, eine Einführung in zentrale Themenfelder der aktuellen Philosophie des Geistes bieten. Das Hauptaugenmerk soll dabei auf dem Problem des ("phänomenalen") Bewusstseins liegen, das in jüngerer Zeit – nach Jahrzehnten des Ignorierens dieses Themas im Zeichen des Behaviorismus und Funktionalismus – in dieser Hinsicht wieder verstärkt in den Fokus gerückt ist. Von zahlreichen Autoren wurde gegen den materialistischen Konsens eingewandt, dass die Strategien der Reduktion des Bewusstseins auf Physisches großteils darauf beruhten, das Explanandum unter der Hand als objektiv beobachtbare Leistungen (um)zudefinieren, und dass damit die Dimension des subjektiven Erlebens (das Bewusstsein im "phänomenalen" Sinn) von vornherein ausgeklammert und damit unreduziert bleibe; und keine noch so lückenlose physische Beschreibung eines Organismus und seiner Interaktion mit der Umwelt impliziere je logisch das Dass und das Wie des Stattfindens subjektiven Erlebens, sodass schwer zu sehen sei, wie Letzteres selbst eine physische Tatsache sein könne. D.h., die erwähnte Nichtimplikation wird als der Erweis dessen gedeutet, dass es sich beim Erleben um eine ontologisch irreduzible Seinsdimension handelt.
Auf diese Argumentationslinie wurde von materialistischer Seite teils mit der schlichten (und für die meisten recht kontraintuitiven) Bestreitung geantwortet, dass es tatsächlich über das äußerlich Beobachtbare am Organismus hinaus irgendein zu Erklärendes gebe (so etwa der eliminative Materialismus), teils mit der Behauptung, dass es sich bei der Nichtimplikation von Bewusstseinstatsachen durch physische Tatsachen um eine rein epistemische Angelegenheit ohne ontologische Relevanz handle: Was hier different sei, seien die Gegebenheitsweisen (etwa für die äußere Beobachtung durch den Hirnphysiologen und für das subjektive Erleben durch den sich in einem neuronalen Zustand Befindenden), was in keiner Weise für sich etwas über die Identität oder Nichtidentität des solcherart unterschiedlich Gegebenen aussage. Gegen die Plausibilität einer solchen Verlegung der Differenz zwischen dem subjektiven Erleben und dem Physischen ins rein Epistemische (bzw. gegen die ontologische Aussagekraft der These, das "subjektive Erleben" sei nichts anderes als die Weise, wie bestimmte physische Vorgänge "subjektiv erlebt" würden) wurden wiederum von nichtmaterialistischer Seite verschiedene Einwände erhoben (z.B. durch Chalmers mit seiner "zweidimensionalen Semantik").
Diese Debatte soll den Schwerpunkt des Seminars bilden und dementsprechend den größten Raum einnehmen. Darüber hinaus sollen aber zwei weitere Themenfelder angesprochen werden, nämlich die Intentionalität und das Erlebnissubjekt.
Die Intentionalität (die Eigenschaft mentaler Zustände, "über" etwas, also gegenstandsgerichtet, zu sein) gilt heute weithin als der deutlich leichter zu naturalisierende Aspekt des Geistigen im Vergleich zum phänomenalen Bewusstsein. Einzelne Autoren bemühen sich aber dagegen aufzuzeigen, dass der Versuch, intrinsische (d.h. nicht interpretationsabhängige und damit Intentionalität wiederum voraussetzende) "Überheit" von Zuständen rein auf der Basis physischer Vorgänge und Relationen (und unabhängig vom Bewusstseins und seiner Subjektivität) verständlich zu machen, vor gravierenden Problemen steht. Zu diesem Thema soll etwa Searles berühmtes Chinesisches-Zimmer-Argument besprochen werden.
Schließlich scheint das Bewusstsein, neben dem Erleben als solchem und dem Gegenstandsbezug des Erlebens, ein Subjekt des Erlebens zu implizieren. Es sollen im Seminar einige Argumente dafür diskutiert werden, dass die Natur dieses Subjekts sowie seine Einheit und transtemporale Identität mit seiner Identifizierung mit einer physischen Entität (etwa dem Organismus oder dem Gehirn) inkompatibel sind.