180115 VO-L Das Böse (2018W)

Ziele: Erarbeitung eines differenzierten und kritisch-reflexiven, mithin: philosophischen Zugangs zu den Themenkreisen Moral und/oder Ethik, philosophische Moral bzw. Ethik und Gerechtigkeit versus religiöse Morallehren, moralische Kategorien wie gut und böse aus philosophischer Perspektive und in ideengeschichtlicher Dimension; Einführung in eine Reihe zentraler Themen Politischer Philosophie und Ideologiekritik; methodisch-systematische Erschließung der relevanten Fragestellungen anhand konkreter Texte mittels philologisch-kritischer, begriffskritischer und begriffsgeschichtlicher Verfahren.

Inhalte: Infolge religiöser, insbesondere christlicher Überformung moralischer und/oder ethischer Fragen ist es vielen Menschen geläufig, in diesem Zusammenhang an Kategorien wie gut oder böse zu denken, die wiederum viel mit Vorstellungen von göttlichen Geboten, Sünde und Strafe dafür in einem Jenseits zu tun haben.
Zunächst scheinen Unterscheidungen einerseits zwischen philosophischer Moral bzw. Ethik und religiösen Morallehren, andererseits zwischen den Begriffen Moral und Ethik selbst unabdingbar. Im allgemeinen Sprachgebrauch werden die Begriffe Ethik und Moral häufig gleichgesetzt. Strenggenommen bezeichnen sie aber sehr unterschiedliche Ansätze. In Hinblick auf Überlegungen griechischer Autoren zum Thema Ethik kann diese als Lehre vom geglückten oder gelungenen Leben gelten, während Moral stets mit Normen zu tun hat. Gleichwohl existieren auch normative Ethiken, wie etwa der Utilitarismus. Heute wird Ethik häufig als Zweig praktischer Philosophie betrachtet, der Kriterien dafür finden soll, menschliches Handeln als gut oder schlecht zu klassifizieren. Der Terminus böse wird dabei meist vermieden.
Religiöse, insbesondere christliche, aber auch islamische Moral- und Ethikkonzepte kommen in aller Regel gar nicht ohne Normen aus, deren Grundlagen zudem noch in transzendenten Sphären verortet und mit absoluter Begründungsmacht ausgestattet gedacht werden. Mehr noch als die Vorstellung eines (absolut) Guten erweist sich dabei jene eines (absolut) Bösen als hochproblematisch, weil Menschen, andere Lebewesen, aber auch soziale und kulturelle Phänomene oder Ideen auf dieser Grundlage leicht und ohne weiteren Argumentationsaufwand als per se schlecht, verworfen, womöglich gar dämonisch eingestuft und auch entsprechend behandelt werden (Anwendungsbeispiele finden sich nicht nur in historischer Perspektive).
Gleichwohl hat die Unterscheidung zwischen gut und böse auch in die Sphäre philosophischer Moral Einzug gehalten, namentlich mit Immanuel Kants Rede von einem radikal Bösen. In ihrer Auseinandersetzung mit Adolf Eichmann griff Hannah Arendt auf diese Terminologie zurück und brachte sie in Zusammenhang mit jener der Banalität. Für Arendt hatte Eichmann nichts Dämonisches an sich. Er war zutiefst banal im Sinne von gewöhnlich oder durchschnittlich. Sie besteht in ihrem Bericht sehr nachdrücklich auf der Kategorie des Bösen, vielleicht auch, weil es in der Tat schwierig ist, für Verhaltensweisen wie jene Eichmanns angemessene Bezeichnungen zu finden. Eichmann erscheint in Arendts Darstellung als normaler Vertreter einer entmenschlichten, anonymen Bürokratie, die für jeden Zweck und jedes Programm eingesetzt werden könne. Auch wenn diese Sichtweise auf der Basis neuerer Quellenfunde und -einschätzungen zu Eichmanns Gedankenwelt nicht mehr ohne Weiteres aufrecht erhalten werden kann, bleibt doch die Frage, wie die beispielsweise von ihm gesetzten Verhaltensweisen samt ihren ideologischen Voraussetzungen moralisch bzw. ethisch bewertet werden können, ob bzw. inwieweit die Arendt‘sche Terminologie an dieser Stelle weiterhelfen kann oder ob es aus philosophischer Perspektive besser wäre, die Rede vom Bösen überhaupt aufzugeben.

Methode: Vortrag, (kritische) Textanalyse, (kritische) Analyse von Filmsequenzen, Diskussion