Achtung! Das Lehrangebot ist noch nicht vollständig und wird bis Semesterbeginn laufend ergänzt.
190023 SE M3b Gegenstandstheorie II: Lehren und Lernen (2024S)
Schule und Privatisierung. Vermarktung oder Wahlfreiheit?
Prüfungsimmanente Lehrveranstaltung
Labels
An/Abmeldung
Hinweis: Ihr Anmeldezeitpunkt innerhalb der Frist hat keine Auswirkungen auf die Platzvergabe (kein "first come, first served").
- Anmeldung von Do 01.02.2024 06:30 bis Di 20.02.2024 09:00
- Abmeldung bis Mo 18.03.2024 09:00
Details
max. 25 Teilnehmer*innen
Sprache: Deutsch
Lehrende
Termine (iCal) - nächster Termin ist mit N markiert
- Dienstag 05.03. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
- Dienstag 19.03. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
- Dienstag 09.04. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
- Dienstag 16.04. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
- Dienstag 23.04. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
- Dienstag 30.04. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
- Dienstag 07.05. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
- Dienstag 14.05. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
- Dienstag 21.05. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
- Dienstag 28.05. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
- Dienstag 04.06. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
- Dienstag 11.06. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
- Dienstag 18.06. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
- Dienstag 25.06. 11:30 - 13:00 Seminarraum 1 Sensengasse 3a 1.OG
Information
Ziele, Inhalte und Methode der Lehrveranstaltung
Art der Leistungskontrolle und erlaubte Hilfsmittel
- Teilnahme an den 4 Gruppenforen (März bis Mai, 20 Punkte) sowie an dem gemeinsamen Forum (4. Juni, 10 Punkte): 30 Punkte
- Ideenpapier und Präsentation (11. bzw. 18. Juni): 20 Punkte
- Feedback zu den Ideenpapieren (mündlich und innerhalb von 7 Tagen schriftlich, 11. bzw.
18. Juni): 20 Punkte
- Abschlussarbeit (30. Juli bzw. 6. August): 30 PunkteFür eine positive Beurteilung der Lehrveranstaltung sind 60 Punkte erforderlich. Die Verwendung von KI-Tools (z.B. ChatGPT) für die Produktion von Texten ist nur dann erlaubt, wenn dies von der Lehrveranstaltungsleitung ausdrücklich gefordert wird (z.B. für einzelne Arbeitsaufgaben).1 (sehr gut) 100-90 Punkte
2 (gut) 89-81 Punkte
3 (befriedigend) 80-71 Punkte
4 (genügend) 70-60 Punkte
5 (nicht genügend) 59-0 Punkte
- Ideenpapier und Präsentation (11. bzw. 18. Juni): 20 Punkte
- Feedback zu den Ideenpapieren (mündlich und innerhalb von 7 Tagen schriftlich, 11. bzw.
18. Juni): 20 Punkte
- Abschlussarbeit (30. Juli bzw. 6. August): 30 PunkteFür eine positive Beurteilung der Lehrveranstaltung sind 60 Punkte erforderlich. Die Verwendung von KI-Tools (z.B. ChatGPT) für die Produktion von Texten ist nur dann erlaubt, wenn dies von der Lehrveranstaltungsleitung ausdrücklich gefordert wird (z.B. für einzelne Arbeitsaufgaben).1 (sehr gut) 100-90 Punkte
2 (gut) 89-81 Punkte
3 (befriedigend) 80-71 Punkte
4 (genügend) 70-60 Punkte
5 (nicht genügend) 59-0 Punkte
Mindestanforderungen und Beurteilungsmaßstab
- Anwesenheitspflicht, Studierende dürfen zweimal unentschuldigt fehlen.
- Die Präsentation ist verpflichtend zu halten.
- Detailliertes Feedback zu mindestens einer anderen Präsentation ist verpflichtend.
- Seminararbeit: Zur Sicherung der guten wissenschaftlichen Praxis kann die Lehrveranstaltungsleitung Studierende zu einem notenrelevanten Gespräch nach Abgabe der Seminararbeit einladen, welches positiv zu absolvieren ist.
- Die Präsentation ist verpflichtend zu halten.
- Detailliertes Feedback zu mindestens einer anderen Präsentation ist verpflichtend.
- Seminararbeit: Zur Sicherung der guten wissenschaftlichen Praxis kann die Lehrveranstaltungsleitung Studierende zu einem notenrelevanten Gespräch nach Abgabe der Seminararbeit einladen, welches positiv zu absolvieren ist.
Prüfungsstoff
Alle in der Lehrveranstaltung durchgenommenen Inhalte. Unterstützendes Material befindet sich auf Moodle.
Literatur
Die Literaturauswahl orientiert sich an den Forschungsinteressen der Teilnehmer*innen.
Eine detailliertere Auswahl und Zuordnung der Literatur zu den einzelnen Seminarsitzungen erfolgt auf Moodle.Alex, M. (2006). The Commercial Transformation of Public Education. Journal of Education Policy, 21(5), 621-640.Altonji, J. G., Huang, C.-I., & Taber, C. R. (2015). Estimating the cream skimming effect of school choice. Journal of Political Economy, 123(2), 266-324.Ball, S. J. (2007). Education Plc: Understanding Private Sector Participation in Public Sector Education. Routledge.Ball, S. J. (2008). New Philanthropy, New Networks and New Governance in Education. Political Studies, 56(4), 747-765.Bellmann, J. (2007). Das Monopol des MarktesWettbewerbssteuerung im Schulsystem. Berliner Debatte Initial. Sozial- Und Geisteswissenschaftliches Journal, 18(6), 58-71.Berkhout, S. J. (2005). The Decentralisation Debate: Thinking about Power. Review of Education, 51, 313-327.Bunar, N., & Ambrose, A. (2016). Schools, choice and reputation: Local school markets and the distribution of symbolic capital in segregated cities. Research in Comparative and International Education, 11(1), 34-51. https://doi.org/10.1177/1745499916631064Burgess, S., Wilson, D., Greaves, E., & Vignoles, A. (2015). What Parents Want: School Preferences and School Choice. Economic Journal, 125(587), 1262-1289. https://doi.org/10.1111/ecoj.12153Caddel, M., & Ashley, L. D. (2006). Blurring boundaries: Towards a reconceptualisation of the private sector in education. Compare: A Journal of Comparative Education, 36(4), 411-420.Carnoy, M. (2000). School Choice or Is It Privatization? Educational Researcher, 29(7), 1520.Colclough, C. (1996). Education and the Market: Which Parts of the Neoliberal Solution are Correct? World Development, 24(4), 589-610.Forsey, M., Davies, S., & Walford, G. (2008). The Globalisation of School Choice? Symposium Books.Friedman, M. (1997). Public Schools: Make Them Private. Education Economics, 5(3), 341-344.Goodwin, M. (2009). Which Networks Matter in Education Governance? A Reply to Ball’s ‘New Philanthropy, New Networks and New Governance in Education.’ Political Studies, 57(3), 680-687.James, D., Reay, D., Crozier, G., Beedell, P., Hollingworth, S., Jamieson, F., & Williams, K. (2010). Neoliberal policy and the meaning of counterintuitive middle-class school choices. Current Sociology, 58(4), 623-641.Kalervo N. Gulson & Colin Symes. (2007). Spatial theories of education: Policy and geography matters. Routledge.Kane, P. R. (2003). Choice and Freedom. Legendary economist Milton Friedman reflects on the idea he spawned half a century ago. Education Next, Winter 2003, 57-59.Macpherson, I. (2014). Interrogating the private-school ‘promise’ of low-fee private schools. In I. Macpherson, S. L.
Robertson, & G. Walford (Eds.), Education, privatisation and social justice: Case studies from Africa, South Asia and South East Asia (pp. 279-302). Symposium Books.Macpherson, I., Robertson, S. L., & Walford, G. (2014). An introduction to privatisation, education and social justice. In I. Macpherson, S. L. Robertson, & G. Walford (Eds.), Education, privatisation and social justice: Case studies from Africa, South Asia and South East Asia (pp. 9-24). Symposium Books.Peck, J., & Tickell, A. (2002). Neoliberalizing Space. Antipode, 34(3), 380-404.Steiner-Khamsi, G. (2002). School ChoiceWer profitiert, wer verliert? In I. Lohmann & R. Rilling (Eds.), Die verkaufte Bildung. Kritik und Kontroversen zur Kommerzialisierung von Schule, Weiterbildung, Erziehung und Wissenschaft (pp. 133-151). Leske & Budrich.Tooley, J. (2005). Private Schools for the Poor. Education Next, Fall, 2232.Whitty, G. (1997). Creating Quasi-Markets in Education: A Review of Recent Research on Parental Choice and School Autonomy in Three Countries. 3.
Eine detailliertere Auswahl und Zuordnung der Literatur zu den einzelnen Seminarsitzungen erfolgt auf Moodle.Alex, M. (2006). The Commercial Transformation of Public Education. Journal of Education Policy, 21(5), 621-640.Altonji, J. G., Huang, C.-I., & Taber, C. R. (2015). Estimating the cream skimming effect of school choice. Journal of Political Economy, 123(2), 266-324.Ball, S. J. (2007). Education Plc: Understanding Private Sector Participation in Public Sector Education. Routledge.Ball, S. J. (2008). New Philanthropy, New Networks and New Governance in Education. Political Studies, 56(4), 747-765.Bellmann, J. (2007). Das Monopol des MarktesWettbewerbssteuerung im Schulsystem. Berliner Debatte Initial. Sozial- Und Geisteswissenschaftliches Journal, 18(6), 58-71.Berkhout, S. J. (2005). The Decentralisation Debate: Thinking about Power. Review of Education, 51, 313-327.Bunar, N., & Ambrose, A. (2016). Schools, choice and reputation: Local school markets and the distribution of symbolic capital in segregated cities. Research in Comparative and International Education, 11(1), 34-51. https://doi.org/10.1177/1745499916631064Burgess, S., Wilson, D., Greaves, E., & Vignoles, A. (2015). What Parents Want: School Preferences and School Choice. Economic Journal, 125(587), 1262-1289. https://doi.org/10.1111/ecoj.12153Caddel, M., & Ashley, L. D. (2006). Blurring boundaries: Towards a reconceptualisation of the private sector in education. Compare: A Journal of Comparative Education, 36(4), 411-420.Carnoy, M. (2000). School Choice or Is It Privatization? Educational Researcher, 29(7), 1520.Colclough, C. (1996). Education and the Market: Which Parts of the Neoliberal Solution are Correct? World Development, 24(4), 589-610.Forsey, M., Davies, S., & Walford, G. (2008). The Globalisation of School Choice? Symposium Books.Friedman, M. (1997). Public Schools: Make Them Private. Education Economics, 5(3), 341-344.Goodwin, M. (2009). Which Networks Matter in Education Governance? A Reply to Ball’s ‘New Philanthropy, New Networks and New Governance in Education.’ Political Studies, 57(3), 680-687.James, D., Reay, D., Crozier, G., Beedell, P., Hollingworth, S., Jamieson, F., & Williams, K. (2010). Neoliberal policy and the meaning of counterintuitive middle-class school choices. Current Sociology, 58(4), 623-641.Kalervo N. Gulson & Colin Symes. (2007). Spatial theories of education: Policy and geography matters. Routledge.Kane, P. R. (2003). Choice and Freedom. Legendary economist Milton Friedman reflects on the idea he spawned half a century ago. Education Next, Winter 2003, 57-59.Macpherson, I. (2014). Interrogating the private-school ‘promise’ of low-fee private schools. In I. Macpherson, S. L.
Robertson, & G. Walford (Eds.), Education, privatisation and social justice: Case studies from Africa, South Asia and South East Asia (pp. 279-302). Symposium Books.Macpherson, I., Robertson, S. L., & Walford, G. (2014). An introduction to privatisation, education and social justice. In I. Macpherson, S. L. Robertson, & G. Walford (Eds.), Education, privatisation and social justice: Case studies from Africa, South Asia and South East Asia (pp. 9-24). Symposium Books.Peck, J., & Tickell, A. (2002). Neoliberalizing Space. Antipode, 34(3), 380-404.Steiner-Khamsi, G. (2002). School ChoiceWer profitiert, wer verliert? In I. Lohmann & R. Rilling (Eds.), Die verkaufte Bildung. Kritik und Kontroversen zur Kommerzialisierung von Schule, Weiterbildung, Erziehung und Wissenschaft (pp. 133-151). Leske & Budrich.Tooley, J. (2005). Private Schools for the Poor. Education Next, Fall, 2232.Whitty, G. (1997). Creating Quasi-Markets in Education: A Review of Recent Research on Parental Choice and School Autonomy in Three Countries. 3.
Zuordnung im Vorlesungsverzeichnis
M3b
Letzte Änderung: Mo 10.06.2024 16:46
1. Erwerb von Kenntnissen zu Privatisierung in verschiedenen, internationalen Schulkontexten sowie zu Ansätzen, diese Kontexte vergleichen und verstehen zu können.
2. Entwicklung eines Verständnisses für das Zusammenspiel von Schule und Kontext (Kultur, Gesellschaft, Politik, Wirtschaft etc.) unter unterschiedlichen Voraussetzungen sowie für den Zusammenhang zwischen Schule/Bildung und Globalisierung.
3. Fähigkeit, hauptsächlich englischsprachige Seminarliteratur reflektiert zu lesen und zu diskutieren sowie eine eigene Literaturrecherche durchzuführen.
4. Fähigkeit, einen selbst gewählten Themenschwerpunkt reflektiert zu bearbeiten und mündlich wie schriftlich zu präsentieren.
5. Fähigkeit, an Seminardiskussionen aktiv teilzunehmen und mündlich wie schriftlich Feedback zu geben.Methoden:
Diskussion, Gruppenarbeit, Rollenspiele und Präsentation. Für die Anwendung des selbst gewählten Themenschwerpunkts vertiefende Erforschung dieses Ansatzes anhand einer Literaturstudie. Für die Erforschung der anderen Schwerpunkte kleinere Aufgaben im Seminar.