190088 PS BM 6 Individuum und Entwicklung (2017W)

Bereits vor Beginn der Moderne existiert die klassische Unterscheidung zwischen Individuum und Subjekt. Während der Ausdruck Individuum das unteilbare Einzelne bezeichnet, bezieht sich der Begriff Subjekt auf jene grundlegenden Eigenschaften, die uns zu potentiell vernünftigen - mit Selbstbewusstsein ausgestatteten - Lebewesen machen. IMMANUEL KANT denkt den Einzelnen
unter Bezugnahme auf sein Konzept reiner Vernunft als ein autonomes Subjekt, das auf zeitlos gültige Prinzipien zurückgreifen kann. Dabei muss der Einzelne jedoch zunächst durch Erziehung
und danach durch den Austausch von Argumenten in einem öffentlichen Diskurs zu jenem Subjekt werden, das er gemäß seiner Natur von Anfang an ist.
Für IMMANUEL KANT bleiben das Werden des Individuums und die Entwicklung des Subjekts gegenüber der Einheit der Vernunft sekundär. MICHEL FOUCAULTs machttheoretische Überlegungen zielen - durch gesellschaftliche Inklusions- und Exklusionsprozesse - auf die Konstitutionsbedingungen, die uns zu Individuen und Subjekten werden lassen. In der Spätmoderne konstatiert MICHEL FOUCAULT den Tod des (autonomen) Subjekts, womit
jedoch - in Auseinandersetzung mit IMMANUEL KANT - nicht ein Projekt der Gegenaufklärung intendiert ist, sondern eine Kritik von Ansprüchen auf (zeitloser) Autonomie, die gemäß dem Autor
durch die Verstrickung in den Macht-/Wissens-Komplex als Illusion entlarvt werden soll. Insofern intendiert MICHEL FOUCAULT in seinem Ansatz jene gesellschaftlich vermittelten Konstitutions- und
Entwicklungsprozesse zu analysieren, die in ihrer Machtförmigkeit die Grundlage für unser Selbstverständnis als Individuen und Subjekte bilden. In seinem Aufsatz Das Subjekt und die Macht (1990) {1984} blickt MICHEL FOUCAULT auf die Entwicklung seines Werkes zurück. Er zeigt darin wie die Prozesse der Individualisierung vor sich
gehen, die er ausgehend von der christlichen Pastoralmacht über den bürokratischen Staat bis zu den Strategien der Gouvernementalität rekonstruiert. Darüber hinaus versucht er zu zeigen, wie durch Prozesse der Objektivierung in den Humanwissenschaften und den gesellschaftlichen Institutionen, wie beispielsweise: Gefängnissen, Krankenhäusern und psychiatrischen Anstalten aus Individuen Subjekte geformt werden.
Als Vertreter der erneuerten kritischen Erziehungswissenschaft versucht LUDWIG PONGRATZ in der Nachfolge MICHEL FOUCAULTs die Einsichten in die Machtförmigkeit gesellschaftlicher Verhältnisse mit dem Konzept der Genese von Individuen und der Konstitution von Subjektivität zu einer kritischen Bildungstheorie zu verbinden. In seinen Schriften untersucht LUDWIG PONGRATZ ob und wie es gelingen kann, unter den aktuellen gesellschaftlichen Bedingungen und den begründeten Zweifeln an der Widerständigkeit des Individuums einerseits und der Autonomie des Subjekts andererseits an einem pädagogisch gehaltvollen Bildungsbegriff festzuhalten. Aus
der Sicht von LUDWIG PONGRATZ erfordert ein verändertes Selbstverständnis, das nicht mehr mit den Mitteln der Aufklärung des 18. Jahrhunderts begründet werden kann, die Reformulierung
einheimischer pädagogischer Begriffe (JOHANN FRIEDRICH HERBART).

Methode:
Das Vorgehen erfolgt nahe am Text in Auseinandersetzung der PS-Literatur, wodurch Kenntnisse zum Thema der gesellschaftlichen Genese von Individuum und Subjekt in der Pädagogik vermittelt werden sollen. Das PS behandelt die Thematik in drei Schritten: Zunächst wird anhand ausgewählter Texte von IMMANUEL KANT die Begrifflichkeit von Individuum uns Subjekt im Zeitalter der Aufklärung rekonstruiert. Daran anschließend wird unter Bezugnahme auf
Texte von MICHEL FOUCAULT analysiert, wie durch machtförmige Prozesse sich ein Individuum entwickelt und ein Subjekt konstituiert wird. Schließlich wird auf der Grundlage von Texten LUDWIG PRONGRATZ' versucht, die Konsequenzen für die kritische Bildungstheorie darzustellen.