070233 VO Philosophy of science (2016S)

Das Bild, das von vergangenen Gesellschaften gezeichnet wird, hängt von vielen - oft impliziten - Vorentscheidungen ab: Welche historischen Ereignisse, Personen, Diskurse werden untersucht? Auf welcher Quellenbasis? Mit welchem analytischen Werkzeug? Fragen wie diese verdeutlichen, dass die Vergangenheit sich nicht selbst erzählt, sondern es einer konkreten Handlung bedarf, mittels der ausgewählte Ausschnitte der Vergangenheit in Geschichte transformiert werden. Neben dem jeweiligen gesellschaftlichen und historiographischen Kontext rückt damit auch der bzw. die ErzählerIn in den Fokus. Wer schreibt, aus welcher Perspektive, mit welchen Interessen über vergangene Ereignisse. Wessen Erzählungen werden als Geschichtsschreibung anerkannt? Wer entscheidet darüber?
Nach einer Rückblende in geschichts- und erkenntnistheoretische Überlegungen zur Zeit der Aufklärung werde ich im ersten Teil der Vorlesung die Geschichtsschreibung des 19. Jahrhunderts in den Blick nehmen. Welche Wechselwirkungen bestanden zwischen universitärer Institutionalisierung der Geschichtsschreibung und Prozessen der Nationsbildung? Wie wurden die Grenzen zu anderen geistes-, sozial- und kulturwissenschaftlichen Disziplinen gezogen, die sich teilweise ebenfalls mit der Vergangenheit beschäftigen. Der zweite Teil der Vorlesung ist der neuerlichen thematischen Erweiterung der Geschichtswissenschaften im 20. Jahrhundert gewidmet. Beginnend mit dem Plädoyer zum Abbau der Trennwende zwischen den Disziplinen und den historischen Epochen, formuliert von Vertretern der Annales in den ausgehenden 1920er Jahren, werde ich zeigen, wie ausgeblendete Themenfelder wie Alltag, Ehe, Sexualität, Kriminalität, Geschlechterordnung etc. - und ignorierte Personen wie Knechte und Dienstmägde, ArbeiterInnen und HandwerkerInnen sowie Frauen ganz Generell - langsam wieder in den Fokus der Geschichtsschreibung rückten. Verbunden damit war nicht nur die Einbeziehung von Quellengruppen, welche im Prozess der Institutionalisierung anderen Disziplinen zugeordnet worden waren, sondern auch veränderte geschichtstheoretische und methodologische Positionen. Letztere stehen im Mittelpunkt des dritten Teils der Vorlesung. Idealtypisch vorgestellt werden differenztheoretische, (de-)konstruktivistische, poststrukturalistische, erfahrungsgeschichtliche, diskursanalytische und handlungstheoretisch-praxeologische Ansätze. Analysiert und diskutiert werden die Vorannahmen, Erkenntnismöglichkeiten wie auch Grenzen der verschiedenen wissenschaftstheoretischen Zugänge.
Die Vorlesungseinheit gliedert sich in Vortrag (zwei Drittel) plus Diskussion (ein Drittel).