170060 SE Seminar on Theories and Methods of Film and Media Studies (2009S)

Kaum eine Unterscheidung ist bekannter als die zwischen dokumentarisch und fiktional, aber auch kaum eine Unterscheidung hat, nachdem sie einmal eingeführt worden war, größere Missverständnisse heraufbeschworen. Missverständnisse, welche die Sicht auf das im Grunde Selbstverständliche verdecken und scheinbar nach immer neuen Klarstellungen verlangen: ¿Der Film¿, schreibt beispielsweise Serge Daney, ¿der sich in direktem Kontakt mit der Welt wähnt, postuliert, vom Realen zum Visuellen und vom Visuellen zu seiner Filmversion spiegele sich ein und dieselbe unendliche Wahrheit, ohne Abstrich und Verlust. Unschwer einzusehen ist, dass in einer Welt, in der man leichthin ¿ich sehe¿ für ¿ich verstehe¿ sagt, ein solcher Trugschluss nicht zufällig aufgekommen ist, ist doch die herrschende Ideologie ¿ die das Reale mit dem Sichtbaren gleichsetzt ¿ sehr interessiert daran, ihn aufrechtzuerhalten.¿
Zu dieser Sichtweise passt, dass die filmische Repräsentation ebenso wie die Möglichkeit ihrer Überschreitung auf etwas angewiesen bleibt, das man in dem präzisen Sinn, den Jacques Rancière dem Begriff gegeben hat, ¿Fiktion¿ nennen kann: Ist doch die Fiktion im Allgemeinen nicht ¿die schöne Geschichte oder die üble Lüge, die sich der Wahrheit widersetzt¿, sondern zunächst ¿der Rückgriff auf künstlerische Mittel, um ein ¿System¿ von repräsentierten Handlungen [¿] zu schaffen.¿ Dies bedeutet auf der anderen Seite aber nicht, dass alle Fiktionen gleich, und schon gar nicht, dass alle Fiktionen gleich wirklichkeitshaltig sind. Auf welche Weisen dokumentarische Fiktionen mit gesellschaftlichen Realitäten interagieren, wird ¿ unterstützt von Texten zur Theorie des Dokumentarfilms ¿ an Beispielen diskutiert werden, die vom britischen Dokumentarfilm der 1930er Jahre bis zur unmittelbaren Gegenwart reichen.