180037 SE Theories of Moral Justification (2014S)

Wir wollen uns in diesem Seminar mit einer viel diskutierten Grundfrage der Ethik beschäftigen. Diese lautet: Wie können wir rechtfertigen, dass wir eine Handlung moralisch und eine andere unmoralisch nennen? Damit sind weitere Fragen verbunden: Nach welchem Prinzip gehen wir vor, wenn wir so ein Urteil fällen? Und brauchen wir überhaupt ein solches Prinzip, um bestimmte Handlungen moralisch rechtfertigen zu können? Und wenn ja, wie könnte ein solches lauten?

Die bis heute wirkmächtigste Theorie zur Begründung eines Prinzips für solche Urteile hat Immanuel Kant in seiner faszinierenden Schrift „Grundlegung zur Metaphysik der Sitten“ unterbreitet. In ihr hat er die These entwickelt, dass wir jene Handlungsgründe moralisch nennen können, die verallgemeinerbar sind. Sie hat seither – in modifizierter Weise – Eingang in zentrale Werke der Ethik und der Politischen Philosophie gefunden.

So hat John Rawls in seinem Hauptwerk „Eine Theorie der Gerechtigkeit“ unter Rückgriff auf Kant eine Methode der Rechtfertigung von Gerechtigkeitsgrundsätzen für eine ,wohlgeordnete Gesellschaft‘ entwickelt.

Jürgen Habermas wiederum hat beide – Kant und Rawls – dafür kritisiert, dass sie den tatsächlich stattfindenden Diskurs der Rechtfertigung moralischer Handlungen und von Gerechtigkeitsgrundsätzen viel zu wenig berücksichtigen. Die von ihm entwickelte „Diskursethik“ hat in jüngster Zeit sein Schüler Rainer Forst weiterentwickelt.

So lesen wir in diesem Seminar Texte von Kant, Rawls, Habermas und Forst.