180147 VO-L The system of philosophy (2013W)

Zu dieser Thematik gehört zuerst eine Vorbereitungsphase, um zu erklären, worin ein häufig vorkommender Mangel zum Philosophieren an den kulturellen Tangenten von Ost und West liegt. Hierzu ein Exempel: Wenn man einen Systembegriff in einem klassischen Text der europäischen Philosophie (z.B. Kant) liest, setzt man unausgesprochen voraus, dass jede einzelne Phrase mit einem Kategoriedenken verbunden ist: Bei einer rein historischen Kant-Interpretation ist diese Orientierung korrekt. Ein anderer Text aus dem kulturellen Hintergrund der außereuropäischen Philosophie (z.B. Buddhismus) kann jedoch nicht mit der gleichen Orientierung gelesen werden, da die Einstufung jedes einzelnen Wortes nicht im gleichen Sinne wie die „Kategorien“ von Kant begründet ist: Die Sprache ist hier mit jeder Satzbildung nicht auf den Zweck des Kategoriedenkens ausgerichtet, auch nicht im engsten Sinne des „Logos“ (bei Gott), sondern sie ist „upaya“, ein „Mittel“ zum Vermitteln einer unwandelbaren Wahrheit an den Leser und Hörer. Sie lässt sich nicht „in einer absolut richtigen Interpretation“ eingrenzen, sondern sie hat immer eine Bandbreite zum Miteinschließen des Gesprächs über manches Unaussprechbare, die je nach der gegebenen „Zeit, Ortschaft und Situation“ der Beteiligten (Interpreten, Gesprächsteilnehmer) flexibel umgearbeitet werden kann. Erkennt man die Merkmale der beiden Sprachen, welche philosophisch sinnvolle Interaktion ist dann möglich? Die Sprache des Kategoriedenkens richtet sich primär an der theoretischen Begriffsbildung zur Architektonik aus, indem sie sich die damit nachvollziehbare Denkweise zum Leben auf der sekundären Ebene ihres Denkens vorbehalten hat. Die Sprache als Mittel zur Wahrheitsvermittlung („upaya“) richtet sich primär am vereinigten Denken und Handeln im Leben aus, welches tagtäglich reflektiert und mit Selbstkorrektur nachvollzogen wird. Dabei liegt der archtektonische Aufbau der reinen theoretischen Inhalte ausschließlich im Hintergrund des Gedankens. Kurzum: Die Inter-Aktion der beiden ermöglicht eine schärfere Einsicht in die Ebenen, die bisher als sekundär bzw. dem Hintergrund vorbehalten eingestuft wurden. Diese Überlegung dient dem Zweck der Weiterentwicklung philosophischer Reflexionen, die Anregungen zu herkömmlicher Hermeneutik und Systemgedanken liefern. Näheres in der LV.