210107 SE M4b VertiefungsSE: Mikropolitiken und Macht (2013W)

DEUTSCH
Inhalt: Generell wird die zunehmende Intensivierung des Verflechtungsprozesses verschiedener Bereiche [Wirtschaft, Politik, Kultur, Ökologie] des internationales Systems als Globalisierung bezeichnet. Es handelt sich heute nicht nur um einen der weltweit meist benützten Begriffe, sondern er ist aber auch quasi unabdingbar geworden. Wir leben derzeit in einer Welt, in der die Hauptakteure [Staaten, Institutionen, Menschen und Gesellschaften] den tiefen Eindruck erwecken, sich in einem kontinuierlichen Fusionsprozess zu befinden. Dies erklärt außerdem die aktuelle und zugleich inflationäre Verwendung des Konzepts "Globalisierung". Es wäre jedoch notwendig festzuhalten, dass es sich hier keinesfalls um ein Phänomen der Moderne handelt. Denn im Laufe der vergangenen Jahrhunderte machte sich ein deutlicher Trend feststellbar, dass nämlich eine globale Harmonisierung der Strukturen von Nationen, politischen und ökonomischen Systemen stattfand. Im Grunde können sowohl der transatlantische Sklavenhandel wie auch der Kolonialismus als essentielle historische Momente für die Dynamisierung des Globalisierungsprozesses betrachtet werden. Zudem haben im Endeffekt die europäische Präsenz und vor allem die vom Westen praktizierte Herrschaftspolitik dazu geführt, dass der ganze afrikanische Kontinent in das kapitalistische Weltwirtschaftssystem integriert wurde. In den vergangenen Jahrzehnten waren manche westeuropäische Nationen [vor allem Frankreich und Deutschland] überaus bemüht, Europa in einen exklusiven politischen und wirtschaftlichen Raum umzuwandeln. Dabei ist es anzumerken, dass die Europäische Union eine Organisation darstellt, deren politische Führer und Ideologen von der Notwendigkeit überzeugt sind, die eigenen Interessen an jene der USA anzupassen und somit auch das europäische Wertesystem in das US-amerikanische zu inkorporieren, also einzugliedern. Die Bereitschaft, sich nach den Regeln der amerikanischen Hegemonialpolitik zu richten, ist ein Zeichen dafür, dass die Ex-Kolonialmächte stark damit rechnen, die Fortsetzung ihres einstigen Privilegien-Systems zu garantieren. Aus ihrer Sicht geht es lediglich darum, die Mechanismen der Dominationspolitik zu retten. Denn zwischen Ex-Metropolen und Ex-Kolonien müssen die traditionellen Abhängigkeitsverhältnisse weiter bestehen, wenn man die neuen afrikanischen Staaten weiterhin in der Einflusssphäre der westlichen Industrienationen behalten will. In diesem Zusammenhang ist es zu bemerken, dass die meisten afrikanischen Eliten und Politiker stets bereit waren/sind, die europäische Kontinuitätspolitik zu unterstützen. Dies lässt erkennen, dass die erste Politikergeneration [und vielleicht auch die zweite] nach der Unabhängigkeit kaum in der Lage war, adäquate Forderungen zu stellen, um sich endgültig von den Ligaturen der Kolonialherrschaft zu befreien. Insofern kann behauptet werden, dass der kulturelle Kolonialismus und speziell die französische Doktrin der Assimilation fatale Konsequenzen auf das politische Verhalten afrikanischer Patrioten und Anti-Kolonialisten gehabt haben. Denn abgesehen vom Guineer Sékou Touré (1922-1984), oder vom Malier Modibo Keita (1915-1977) [wir könnten einige Verfechter des Panafrikanismus wie den Ghanaer Kwame Nkrumah (1909-1972), oder den Ägypter Gamal Abdel Nasser (1918-1970), wie auch den Tansanier Julius Nyerere (1922-1999) hinzufügen], fast alle Politiker eine gewisse Bereitschaft gezeigt haben, innerhalb der französischen oder britischen "Familie" zu bleiben. Die zwei besten Beispiele liefern uns der Senegalese Léopold Sédar Senghor (1906-2001) sowie der Ivorer Félix Houphouët-Boigny (1905-1993), die aufgrund ihrer quasi bedingungslosen frankophilen Haltung nicht nur die Emanzipationsideologien belasteten, sondern vielmehr auch eine Art Verlangsamung des Unabhängigkeitsprozesses provozierten.